EL JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 5 RECHAZA UNA RECLAMACIÓN DE COFIDIS

LA DEFENSA EFECTUADA POR ASTURLEX ABOGADOS CONSIGUE ADEMÁS LA CONDENA EN COSTAS DE LA FINANCIERA

El Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Oviedo ha rechazado la reclamación de la Financiera Cofidis frente a una jubilada defendida por Asturlex Abogados.

La defensa negaba la existencia del contrato o que se hubiese llegado a recibir el dinero.

La Juez estima que por parte de Cofidis no se ha probado la firma del contrato. Tampoco considera probado que se entregase el dinero a la demandada o que se hubiese usado para comprar productos o servicios.

Finalmente la sentencia impone las costas del proceso a la entidad financiera

El TJUE confirma la nulidad de las ejecuciones basadas en la estipulación de vencimiento anticipado

Como ya publicamos en nuestro blog la estipulación de vencimiento anticipado es nula de pleno derecho. La nulidad conlleva el sobreseimiento o nulidad de la ejecución.

El TJUE mantiene que el vencimiento anticipado por cualquier incumplimiento es nulo. El motivo es que es contrario a las normas de defensa de los consumidores.

El juez nacional no puede salvar esa nulidad. Tampoco puede aplicar por si sólo otras normas.

Solamente el consumidor puede pedir al Juez que aplique otras normas en lugar de la estipulación nula.

Si el consumidor no lo pide el Juez deberá archivar la ejecución.

Esto obliga a los bancos y financieras a reclamar por la vía ordinaria.

En la vía ordinaria el consumidor tiene mejores mecanismos de defensa.

La Audiencia Provincial considera que los ingresos de un pescador «a la parte» no son superiores al salario mínimo

La sentencia estima parcialmente el recurso planteado por Asturlex Abogados y rebaja el importe de las pensiones de alimentos que tenía que pagar el recurrente en un 25%.

En el Mar Cantábrico es una forma tradicional de retribución el «ir a la parte» o «a quiñon». Ello consiste en percibir como salario una parte proporcional del importe obtenido por la venta de las capturas.

En el momento del divorcio el recurrente trabajaba en tierra con una alta remuneración. La empresa para la que trabajaba cerró.

Tras un tiempo en el desempleo logró trabajo como pescador con retribución «a la parte».

Planteado un procedimiento de modificación de medidas por la pérdida de ingresos, fue rechazado por el Juzgado de Primera Instancia.

El motivo fue que tanto en Ministerio Fiscal como la Juez consideraban que los ingresos eran superiores. Entendían que tenía tanto una retribución fija equivalnete al salario mínimo y además, como extra la parte de la venta de las capturas.

Sin embargo la Audiencia al examinar el recurso de apelación sienta unas conclusiones distintas. Un pescador no cobra el salario mínimo y además «la parte».

No existen percepciones «extra». Como establece el convenio aplicable «la parte» se suma al fijo para alcanzar el salario mínimo.

Por tal motivo resulta evidente que había empeorado la situación económica del recurrente y rabaja las pensiones en un 25%.

La nulidad de la estipulacion de vencimiento anticipado conlleva la nulidad y sobreseimiento del procedimiento ejecutivo

Asturlex Abogados ha obtenido un pronunciamiento de la Audiencia Provincial de Oviedo que ordena el sobreseimiento del procedimiento ejecutivo iniciado por la entidad financiera. El motivo es la nulidad del vencimiento anticipado.

Esta resolución afecta a un préstamo personal, no a uno para la adquisición de vivienda o inmuebles.

Hasta ahora los pronunciamientos relativos al vencimiento anticipado afectaban a préstamos hipotecarios.

El motivo era que la sentencia del TJUE C-70/2017 de 26 de marzo de 2019 afectaba a un procedimiento hipotecario.

Las entidades financieras presentaban la sentencia como validadora del vencimiento anticipado.

El mismo sería compatible con el derecho de la Unión Europea que ampara a los consumidores. Así lo reflejaron abundantes noticias.

Sin embargo esa no es la realidad. El Auto dictado como consecuencia de las alegaciones de nuestro despacho señala claramente la realidad.

Debe estarse al tenor literal de la clausula. Cuando la misma permite el vencimiento anticipado por cualquier incumplimiento debe ser declarada como abusiva y nula.

El motivo es que no cualquier incumplimiento tiene la gravedad necesaria para justificar que el banco pueda reclamar la totalidad del préstamo.

Tampoco es un elemento esencial del contrato. El contrato puede existir válidamente sin el vencimiento anticipado

La estipulación del vencimiento anticipado no es esencial del contrato de préstamo. El mismo despliega todos los efectos obligacionales sin ella. El contrato puede existir sin necesidad de la misma.

La importancia de la sentencia sobre prestación por riesgo durante la lactancia natural llega a la prensa especializada

Si en anteriores entradas informábamos sobre la repercusión que ha tenido la sentencia obtenida por ASTURLEX ABOGADOS a favor de una ATS/DUE del Hospital Valle del Nalón en la prensa regional, ahora podemos comentar que también las publicaciones especializadas del ámbito sanitario también se han hecho eco de la misma.

En efecto, Redacción Médica, publicación on line del ámbito sanitario recoge la noticia y el interés que la misma ha suscitado entre las trabajadoras que pueden beneficiarse dela prestación

https://www.redaccionmedica.com/secciones/derecho/sentencia-el-trabajo-de-enfermeria-atane-riesgos-para-la-lactancia-natural-4553

La prestacion por riesgo durante la lactancia natural para el personal sanitario despierta el interés de la prensa

A raiz de la sentencia obtenida por ASTURLEX ABOGADOS, que pone evidencia la práctica de denegación sistemática de la prestación por riesgo durante la lactancia a las trabajadoras del SESPA, también el diario EL COMERCIO se hace eco de la sentencia que obliga a la mutua a facilitar dicha prestacion

https://www.elcomercio.es/asturias/cuencas/tsja-riesgo-lactancia-20190412015204-ntvo.html

LAS ATS/DUE TIENEN DERECHO A LA PRESTACION DE RIESGO DURANTE LA LACTANCIA NATURAL

ASTURLEX ABOGADOS CONSIGUE QUE EL TSJ DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS, EN SENTENCIA DE 29 DE MARZO DE 2019 CONFIRME LA SENTENCIA DICTADA POR EL JUZGADO DE LOS SOCIAL DE MIERES QUE RECONOCE A UNA ATS/DUE DEL HOSPITAL VALLE DEL NALON ADSCRITA AL SERVICIO DE URGENCIAS LA SITUACION DE RIESGO PARA LA LACTANCIA NATURAL.

LA MUTUA VIENE DENGANDO SISTEMATICAMENTE LA PRESTACION

FRENTE A LA POLITICA DE LA MUTUA QUE GESTIONA LAS CONTINGENCIAS PROFESIONALES DEL PERSONAL DEL SESPA, LA CUAL NIEGA SISTEMATICAMENTE LA EXISTENCIA DE SITUACIONES DE RIESGO DURANTE LA LACTANCIA NATURAL, EL TSJ DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS CONFIRMA EL CRITERIO DEL JUZGADO DE LO SOCIAL DE MIERES, EL CUAL RECONOCE LA EXISTENCIA DE DICHO RIESGO PARA LAS ATS/DUE AVALADO POR LOS INFORMES EMITIDOS EMITIDOS POR LOS SERVICIOS DE PREVENCIÓN Y REVOCA LA DECISIÓN DE LA MUTUA Y RECONOCE EL DERECHO A LA PRESTACION CORRESPONDIENTE

LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD NO SUPONEN INEXISTENCIA DE RIESGO

TAL Y COMO SEÑALÓ LA DEFENSA DE LA TRABAJADORA, REPRESENTADA POR EL LETRADO JOSE MANUEL ALVAREZ, DE ASTURLEX ABOGADOS, LA MERA EXISTENCIA DE PROTOCOLOS Y MEDIDAS DE PROTECCIÓN NO EQUIVALE A INEXISTENCIA DE UNA SITUACIÓN DE RIESGO COMO AFIRMABA EL PERITO Y LA DEFENSA DE LA MUTUA Y SE RECALCA QUE ANTE LA EXISTENCIA DEL INFORME DEL SERVICIO DE PREVENCION LA CARGA DE LA PRUEBA DE LA INEXISTENCIA DE RIESGOS RECAE EN LA MUTUA.

POR ELLO ESTA SENTENCIA VIENE A CONFIRMAR EL DERECHO DE LAS TRABAJADORAS SANITARIAS A DISFRUTAR DE DICHA PRESTACION, QUE VENIA SIENDO NEGADA SISTEMATICAMENTE POR LA MUTUA, Y COMO CONSECUENCIA DANDOSE INCLUSO EL CASO DE QUE SE HA OBLIGADO A TRABAJADORAS A REINCORPORARSE A SU PUESTO DE TRABAJO, Y, POR LO TANTO, TENIENDO QUE SUSPENDER LA LACTANCIA ANTE EL GRAVE RIESGO QUE SUPONIA PARA EL HIJO/A , E INCLUSO PESE A QUE POSTERIORMENTE SE LES HA RECONOCIDO LA PRESTACION.

ANTES QUE NUEVAS AYUDAS A LA MATERNIDAD DEBEN EMPEZAR A CUMPLIRSE EFECTIVAMENTELAS QUE YA EXISTEN

QUEREMOS LLAMAR LA ATENCION SOBRE ESTA SITUACION YA QUE POR MUCHO QUE SE HABLE Y SE PROPONGAN MEDIDAS PARA FOMENTAR LA NATALIDAD Y MEJORAR LA CONDICION DE LAS MADRES TRABAJADORAS, POCO AVANCE O MEJORA SE VA A CONSEGUIR SI NI TAN SIQUIERA SE ESTAN CUMPLIENDO LAS PRESTACIONES YA EXISTENTES POR LA ACTUACION DE LAS MUTUAS.

UN JUZGADO DECLARA USURARIOS LOS INTERESES APLICADOS POR COFIDIS

ASTURLEX ABOGADOS ha conseguido que el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Langreo declare como usurarios los intereses aplicados por la financiera COFIDIS en un contrato con consumidores. Tal declaración obedece a que por el despacho de abogados se acreditó que el tipo de interés remuneratorio aplicado era notoriamente superior al del mercado conforme a las estadísticas oficiales.

La consecuencia de la usura supone que el deudor sólo tiene la obligación de devolver el capital sin intereses y que todos los pagos efectuados se imputen al capital, reduciendo considerablemente la deuda pendiente.

No es la única irregularidad detectada en el contrato en este caso, así también se destaca como el mismo se encuentra redactado en una letra mínima que impide la correcta comprensión por el deudor, circunstancia que supone no superar el control de transparencia e incorporación que se exige en los contratos con consumidores.

El T. Supremo establce que la convivencia con una nueva pareja puede extinguir el derecho de uso del que fue domicilio familiar

El T. Supremo en una reciente sentencia del 20 de noviembre de 2018 ha rataficado el pronunciamiento de la AP de Valladolid que extinguia a partir de la liquidación de la sociedad de gananciales el derecho de uso del que había sido domicilio familiar.

Hasta el presente momento se venía entendiendo que la defensa del interés de los hijos menores suponía que incluso en el caso de que pasase a formar un nuevo núcleo familiar por parte del progenitor custodio, se mantenía el uso y disfrute reconocido para no desatender a los mismos y su necesidad de vivienda.

Ahora el T. Supremo resuelve que la entrada en la vivienda de una nueva pareja estable hace desaparecer la condición de domicilio familair que tenía el inmueble y como consecuencia tambien debe desaparecer el derecho de uso y disfrute por ese mismo motivo que ya no está atendiendo a las necesidades de la familia original.

El T. Supremo abre por tanto la puerta a la revisión de dicho derecho de uso y disfrute a instancias del progenitor no custodio por introducción lo cual se suma a anteriores pronunciamientos que ya habían valorado esta circunstancia  para la minoriación de pensiones compensatorias y alimenticias.

En nuestro despacho nos ponemos a vuestra disposición para consultar sobre este tema.