ARCHIVADA QUERELLA CRIMINAL POR ADMINISTRACION DESLEAL EN SU MODALIDAD DE APROPIACION INDEBIDA Y ESTAFA

LA SECCION 5ª DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALENCIA HA CONFIRMADO EL AUTO DE FECHA 29 DE JUNIO DE 2022 DICTADO A SU VEZ POR EL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN N º 5 DE PATERNA.

DICHO AUTO ARCHIVA UNA QUERELLA POR ADMINISTRACION DESLEAL EN SU MODALIDAD DE APROPIACION INDEBIDA Y ESTAFA.

LA QURELLA RECLAMABA LA CANTIDAD DE 225.000 EUROS A UN EMPRESARIO, DEFENDIDO POR ASTURLEX ABOGADOS.

EN LA QUERELLA INTERPUESTA SE PRETENDIA IMPUTAR AL ANTERIOR ADMINISTRADOR DE UNA EMPRESA POR LA OCULTACION DE UNA SERIE DE CREDITOS CON OTRA MERCANTIL

TAMBIEN SE ACUSABA DE UNA MANIPULACION DE LAS CUENTAS, RECLAMANDO LA CANTIDAD DE 225.000 EUROS Y LA IMPOSICION DE LA PENA DE CARCEL CORRESPONDIENTE.

A LO LARGO DE LA INSTRUCCIÓN REALIZADA EN EL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN N º 5 DE PATERNA, ASTURLEX ABOGADOS HA LOGRADO ACREDITAR QUE NO HA EXISTIDO OCULTACION O ENGAÑO ALGUNO A LOS ACTUALES ADMINISTRADORES DE LA SOCIEDAD

EN TODO MOMENTO FUERON INFORMADOS DE LA SITUACION PATRIMONIAL DE LA EMPRESA,

APORTANDO EL EMPRESARIO QUERELLADO CUANTA DOCUMENTACION, BALANCES, CUENTAS, LE FUE REQUERIDA POR LOS ACTUALES ADMINISTRADORES DE LA EMPRESA.

POR TODO LO ANTERIOR, LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALENCIA ENTIENDE QUE NO EXISTEN INDICIOS SUFICIENTES PARA ENTENDER QUE SE HAYA PRODUCIDO DELITO ALGUNO.

LA AUDIENCIA ARCHIVA DE MANERA DEFINITIVA EL PROCEDIMIENTO E IMPONE LAS COSTAS A LOS QUERELLANTES

ABSUELTO DE UN DELITO DE QUEBRANTAMIENTO DE CONDENA

Un vecino de Piloña, para el cual el Ministerio Fiscal y la acusación particular solicitaban una pena de prisión de 9 meses y 1 día por un delito de quebrantamiento de condena, ha sido absuelto por el Juzgado penal nº 4 de Oviedo.

Para el Fiscal y la acusación particular el acusado había quebrantado la prohibición de acercarse a menos de 500 metros de la denunciante que tenía impuesta de un procedimiento anterior.

La sentencia del Juzgado de lo Penal nº 4 de Oviedo absuelve al acusado y acoge las tesis de la defensa ejercida por Pedro Paulino Sánchez de Asturlex Abogados:

La defensa estaba basada en que las acusaciones no habían demostrado que el acusado supiese que la denunciante hubía cambiado su domicilio a otra localidad.

Ni la Guardia Civil, ni la Policía Local de Piloña, ni el Juzgado de Instrucción de Infiesto, ni el propio Juzgado de lo Penal n º 4 de Oviedo habían notificado al acusado el nuevo domicilio de la denunciante.

Incluso la denunciante reconoció en el acto del Juicio que el domicilio que había señalado para la orden de protección era uno situado en la localidad de Sevares, Concejo de Piloña.

Por todo lo anterior, la Magistrada absolvió al acusado de la pena solicitada.

ABSUELTO DE DELITO DE ESTAFA

Un vecino de Jerez de la Frontera, para el que el Ministerio Fiscal solicitaba la pena de 1 año por un delito de estafa, ha sido absuelto por el Juzgado de lo Penal n º 3 de Oviedo.

Según el relato de hechos del Fiscal, el coacusado, de común acuerdo con otras dos personas, con ánimo de defraudar, colgaron en una página web un anuncio de un alquiler vacacional de una vivienda en Mallorca.

Atraído por esa anuncio, una persona contactó con los coacusados, los cuales, tras varias conversaciones de wasap, telefónicas e intercambio de correos electrónicos, le trasladaron el contrato de alquiler, y, una vez firmado, le hicieron realizar dos transferencias a las cuentas de los acusados, presuntamente en concepto de pago de fianza y alquiler.

Pasado el tiempo, cuando la persona que presuntamente había alquilado la vivienda vacacional intentó acceder a la misma, se encontró con que la vivienda ni siquiera existía, lo que motivó la pertinente denuncia y el posterior juicio.

La sentencia del Juzgado de lo Penal n º 3 de Oviedo recoge las tesis del abogado que se hizo cargo de su defensa en el acto de la vista, Pedro Paulino Sánchez, de asturlex abogados

Dicho letrado solicitó la libre absolución de su representado ante la falta de pruebas que relacionasen al mismo con el hecho delictivo:

Ni la Policía Nacional ni el Juzgado de Instrucción investigaron sobre el origen de los correos electrónicos intercambiados entre la denunciante y la persona que le alquiló la vivienda.

Tampoco nadie investigó la titularidad de la dirección de IP , ni de la cuenta de correo electrónico,

Tampoco se investigó la titularidad de la línea de teléfono móvil con la que la persona que presuntamente alquilaba la vivienda contactaba con la persona que se la alquiló y abonó la cantidad fijada como renta.

Desestimada reclamación de más de 600.000 euros por responsabilidad precontractual

Asturlex Abogados ha llevado la defensa de los agentes comercializadores

El Juzgado ha rechazado la demanda presentada por una empresa que reclamaba más de 600.000 euros por supuesta mala fe en la negociación para la compra de una nave industrial.

La reclamación

La empresa tenía interés en adquirir una nave industrial para instalar su actividad.

Sus representantes visitaron la nave y emprendieron una negociación para hacer una oferta sobre la misma.

Como quiera que su oferta no fue aceptada en primer lugar interpuso querella que fue archivada

Después demandó a la propiedad y a los comercializadores.

En su demanda culpaba de haber roto injustificadamente las negociaciones y haber procedido de mala fe por parte de los demandados.

Reclamaba más de 600.000 euros correspondientes a gastos, trámites y la supuesta pérdida de una subvención.

La defensa

La contestación de Asturlex Abogados solicitaba el rechazo de la demanda por:

-La empresa no identificaba correctamente a quién reclamaba.

-La empresa ocultaba partes relevantes de las conversaciones y comunicaciones intercambiadas que demostraban que:

a)La propiedad no aceptó la oferta de la demandante.

b)La negociación finalizó al presentarse una oferta superior por otra empresa.

c)En ningún momento se hizo creer que su oferta estaba aceptada, sólo se comunicó que estaba en trámite.

d)No hubo pago a cuenta ni contrato de arras.

e)La empresa tuvo posibilidad de mejorar su oferta y no quiso.

-Por otro lado, los gastos y perjuicios que reclamaba no están justificados, unos por no tener relación con la oferta y otros por ser posteriores a saber que se había rechazado la oferta.

-A mayor abundamiento la subvención supuestamente perdida correspondía a otro municipio distinto al que se situaba la nave.

La sentencia

El Juzgado dicta sentencia en la que acoge los argumentos de Asturlex Abogados y desestima la demanda por:

Una de las personas a las que se le reclama no tiene la condición con la que se le reclama.

No ha existido un contrato de compraventa sino solamente una negociación

La propiedad no aceptó la oferta por haber otra mejor.

No hubo mala fe ni engaño y tuvo oportunidad de mejorar su oferta.

Los gastos reclamados no tienen que ver ni en el tiempo ni en su contenido con la negociación sobre la nave.

La empresa demandante debe pagar las costas.

La falta de escolarización no justifica una modificación de medidas cuando está causada por la actitud del progenitor que precisamente reclama la modificación

El Juzgado ha desestimado una demanda de modificación de medidas manteniendo la custodia del padre.

La madre había reclamado el cambio de custodia en base a:

-Cambio unilateral del domicilio por parte del padre.

-Falta de atención a los menores que se manifestaría en la no escolarización de los mismos y la falta de atención médica.

Por la defensa ejercida por Asturlex Abogados se rechazó que existiese causa justificativa para la modificación de medidas:

-El cambio de domicilio no fue voluntario ni caprichoso sino consecuencia de un desahucio judicial.

-Que la madre tuvo conocimiento en todo momento de dicha situación.

-Que tampoco existía ninguna falta de atención médica a los hijos aportando los informes médicos correspondientes.

-La madre es la responsable de la falta de escolarización por no facilitar los trámites pertinentes.

-Que Servicios Sociales tenía pleno conocimiento de ello.

-Que el padre había reclamado judicialmente la autorización judicial para la escolarización.

A la vista de las pruebas existentes el Ministerio Fiscal se sumó a la petición de Asturlex Abogados y solicitó que se rechazase la demanda.

El Juzgado ha dictado sentencia por la que declara que no procede modificar las medidas por cuanto:

-El cambio de domicilio fue debido a una situación de necesidad, conocida por la propia madre y los Servicios Sociales.

-La falta de escolarización la ha provocado la propia demandante al negarse a realizar los trámites necesarios.

-Los Servicios sociales han tenido conocimiento de la situación en todo momento y no han detectado ninguna situación de desprotección en ningún momento.

La donación a familiares no es un delito de tráfico de drogas

El Juzgado de Instrucción archiva la causa por la presencia de droga en el paquete remitido a un interno en centro penitenciario.

Se había abierto una investigación judicial por la existencia de 3 gramos de hachís entre la ropa que se remitía al recluso.

De las actuaciones practicadas resulta acreditado que dicho interno es consumidor de dichas sustancias.

Atendiendo a dicha condición y la escasa entidad de lo aprehendido, por Asturlex Abogados se solicitó el sobreseimiento por no constituir un acto de tráfico de drogas.

El Ministerio Fiscal coincide en que se trata de un supuesto de donación a familiares y por lo tanto no constitutivo de delito.

El Juzgado ha decretado el archivo solicitado.

Absuelta de un delito de maltrato en el ámbito familiar

El Juzgado de lo penal nº 1 de Avilés ha absuelto a una mujer defendida por Asturlex Abogados.

La Fiscalía acusaba inicialmente por un delito de lesiones en el ámbito familiar.

Por la defensa se negaba la existencia de delito no habiendo existido agresión alguna por parte de la misma.

En el acto del juicio la única prueba practicada fue la declaración de los agentes de la Guardia Civil.

Como señaló la defensa ejercida por nuestro despacho los agentes no presenciaron directamente ninguna agresión.

Tampoco vieron que hubiese lesión alguna en la pareja de la acusada.

La Fiscalía modificó su acusación a maltrato y la defensa interesó la absolución por falta de prueba de cargo

La sentencia absuelve a la acusada al apreciar la falta de prueba para condenarla

Acepta la tesis de la defensa de que el testimonio por referencia de los agentes sin corroboración directa no puede servir como prueba de cargo para dictar una sentencia condenatoria

ABSUELTO DE UN DELITO DE ABUSO A MENOR DE 16 AÑOS

El acusado defendido por Asturlex Abogados afrontaba penas de 12 años de prisión solicitadas por el Ministerio Fiscal y la Acusación particular.

La investigación del caso se había iniciado en el año 2017.

En todo momento la defensa sostuvo la falta de prueba sobre la existencia del supuesto abuso.

El Juzgado de Instrución la archivó inicialmente.

La Audiencia ordenó la reapertura de la diligencias y la celebración de juicio.

El Tribunal exploró a la menor y de sus respuestas concluye que el testimonio no aparenta ser otra cosa que palabras que ha oido en la televisión y que encuentra divertidas por estar asociadas a un personaje que le parece gracioso.

Evaluada la menor por los psicólogos forenses concluyen que las expresiones de la menor son metáforas sin verdadero contenido porque se refieren a conceptos que no comprende. Por ello coinciden con la anterior apreciación del Tribunal.

El Tribunal rechaza dar preeminencia a la pericial de la Acusación particular por utilizar un formato de preguntas cerradas y sugestivas, que además tienen como premisa la hipótesis inculpatoria.

Valorando otras prueba, destaca que del examen médico de la menor no apareció ninguna evidencia física de abuso.

No existe tampoco testigo directo del supuesto abuso.

En conclusión el Tribunal estima la tesis mantenida por la defensa:

Que no existe prueba de cargo que destruya la presunción de inocencia del acusado.

Que existe una duda razonable sobre la comisión de los hechos.

Y dicta sentencia absolutoria como interesaba Asturlex Abogados.

RECONOCIDO EL RIESGO PARA LA LACTANCIA A ATS HOSPITALARIA

LA SALA DE LO SOCIAL DE TSJ REVOCA LA SENTENCIA DEL JUZGADO DE LO SOCIAL Y RECONOCE A LA TRABAJADORA LA SITUACIÓN DE RIESGO CON LAS PRESTACIONES CORRESPONDIENTES

El caso en la instancia

La trabajadora reclamó a la Mutua que se reconociese la situación de riesgo durante la lactancia natural y la Mutua la denegó en vía administrativa.

Frente a la decisión de la Mutua nuestro despacho presentó demanda judicial afirmando la existencia de los siguientes riesgos:

-De tipo biológico por la exposición a agentes patógenos.

-De tipo mecánico-ergonómico por los esfuerzos y posturas desarrollar en el puesto de trabajo.

-Radiológico por exposición a radiaciones ionizantes.

-Por trabajo a Turnos.

La Mutua contestó a la demanda negando la existencia de los anteriores riesgos aportando un informe pericial propio.

El Juzgado de lo Social dictó sentencia desestimando la demanda y acogiendo el criterio de la Mutua y del peritaje elaborado por ella.

El recurso

Nuestro despacho interpuso recurso de suplicación ante el TSJ insistiendo en la existencia de una situación de riesgo durante la lactancia.

Ahora el TSJ ha dictado sentencia estimando el recurso.

El motivo que lleva a la estimación es la prestación de trabajo a turnos.

La turnicidad por si sola no justifica la existencia de riesgo sino que debe ir acompañada de circunstancias adicionales que justifiquen una incompatibilidad de la toma directa o con la extracción y conservación de la leche.

Tanto la Mutua como la sentencia recurrida deban como cierto que no existían dichas circunstancias.

Para ello se basaban en la supuesta existencia en el centro hospitalario de dependencias adecuadas para la extracción y consevación de la leche materna.

Por el contrario, el TSJ señala que la Mutua nunca ha llegado a probar tal extremo, ni en este procedimiento ni en otros anteriores.

Que en el peritaje encargado por la Mutua se mencione tal circunstancia no equivale a prueba de su existencia.

No corresponde a la trabajadora la obligación de probar la inexistencia de tales dependencias sino que es la Mutua la que está obligada a probarlo y en su perjucio debe ser la falta de prueba.

Conclusión

Una vez más los tribunales de justicia han de corregir la práctica injusta de las Mutuas de denegar por sistema el reconocimiento de la situación de riesgo durante la lactancia.

Mal se defiende el derecho de las mujeres y madres trabajadoras si mientras reclamamos nuevos derechos para ellas no conseguimos primero la real eficacia de los derechos que ya tienen reconocidos.

ABSUELTA DE UNA RECLAMACION DE 9500€ DEL BANCO DE SANTANDER

El Juzgado nº 1 de Laviana desestima la demanda frente a una consumidora defendida por Asturlex Abogados

La entidad financiera reclamaba 9500 euros por el supuesto impago de una tarjeta de crédito.

La consumidora negaba haber incurrido en dicha deuda ni tener relación alguna con el banco.

Para justificar su reclamacion el banco presentó liquidaciones de deuda elaboradas unilaterlamente por el mismo.

La defensa señaló lo inverosímil de que no se aportase el supuesto contrato.

Tampoco se habían aportado justificantes del uso de la tarjeta.

La Magistrada rechza la reclamación por:

-No aportar el contrato entre las partes

-No constar uso, disposición o cargo que justifique la deuda reclamada.

-Al no constar el contrato, tampoco se puede saber si sus estipulaciones son legales o no para obligar a la consumidora.

Iguamente destaca que no llega ni a saber cuando se habría concertado el contrato.

La reclamación se rechaza y con los gastos a costa de la entidad financiera